Quote (jnik)
Никаким не связано, только почему в качестве примера был приведен именно нестабильный плутоний, для взрыва которого никакой особенной симметричности удара не нужно?
Не нужно?
Если вы знаете примеры атомных бомб имплозивного типа со стабильным плутонием, то пожалуйства. Всё равно речь не о плутонии, а о симметричности.
"Имплозивная схема подразумевает получение сверхкритического состояния путём обжатия делящегося материала сфокусированной ударной волной, создаваемой взрывом обычной химической взрывчатки. Для фокусировки ударной волны используются так называемые взрывные линзы, и подрыв производится одновременно во многих точках с прецизионной точностью. Создание подобной системы расположения взрывчатки и подрыва являлось в своё время одной из наиболее трудных задач. Формирование сходяшейся ударной волны обеспечивалось использованием взрывных линз из «быстрой» и «медленной» взрывчаток — ТАТВ (Триаминотринитробензол) и баратола (смесь тринитротолуола с нитратом бария), и некоторыми добавками) (см. анимацию)."
http://ru.wikipedia.org/wiki....8%D0%B5
Ну хорошо, если вас смущает упоминание в тексте понятия радиоактивности, тогда приведу другой пример. В электромагнитной бомбе также требуется симметричный взрыв для обжатия кристалла.
Quote (jnik)
в патенте вполне отчетливо написано, что агрегат все свое волшебство совершает над стабильными изотопами!
Вот именно! Не вижу противоречия.
Quote (jnik)
А если мы будем говорить свои слова, то это получится "изложение близко к тексту", такое в школе раньше проводилось, чрезвычайно бесполезная вещь.
Ну и пожалуйста. Можете ограничиться только цитатами из патента )).
Я ещё раз говорю, если из патента убрать попытку теоретического объяснения, то сама техническая реализация вполне логичная.
Quote (jnik)
Ага, и дырка от пули обратно заклеилась. Так все происходило? Думаю, что нет. Значит столкновение не было достаточно упругим.
Всё верно. Что-то должно было порваться. А в металле это будут пластические деформации. Этот пример показывает, что сходящаяся волна образуется.
Quote (jnik)
Думаю, что эта фраза является кульминацией нашей дискуссии. Спорить дальше не имеет смыла. Имеет смысл читать учебники по физике, химии, а также думать о прочитанном и решать задачи. Удачи.
Материя может преобразоваться в энергию и наоборот, о чём спор то?